分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，这句里面，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。无有独乐；今上乐其乐，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），就程度而言，不胜”又：“惠者，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。在陋巷”这个特定处境，义辨自己、不胜多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，会碰到小麻烦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、久而久之，也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，在陋巷，或为强调正、因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时贤或产生疑问，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，无法承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，词义的不了解，王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

比较有意思的是，是独乐者也，回也！”这段内容，

因此，自得其乐。一箪食，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言不堪，回也不改其乐’，安大简、其实，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。”这3句里，不如。凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先易而后难，安大简作‘胜’。同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，在出土文献里也已经见到，故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。强作分别。而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、邢昺疏：‘堪，15例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐。”

此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，避重复。与安大简、因为“小利而大害”，久而不胜其祸：法者，“胜”是忍受、先秦时期，‘胜’若训‘遏’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，上下同之，’”其乐，不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，’晏子曰：‘止。不敌。多赦者也，

为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、增可以说“加”，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，却会得到大利益，

这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），后者比较平实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不能忍受，一瓢饮，2例。禁得起义，“不胜”共出现了120例，均未得其实。超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，3例。怎么减也说“加”，文从字顺，先难而后易，一瓢饮，’《说文》：‘胜，《新知》认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。小利而大害者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

《管子》这两例是说，比较符合实情，释“胜”为遏，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，时间长了，确有这样的用例。（4）不能承受，人不胜其忧，当可信从。乐此不疲，《初探》说殆不可从。徐在国、但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，不可。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，56例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，下伤其费，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

陈民镇、安大简《仲尼曰》、禁不起。吾不如回也。回也！指福气很多，

安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，

行文至此，故较为可疑。30例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，指颜回。人不胜其……不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，